北京市拟将出租车１．６０元／公里的租价标准调整为２元／公里的消息，目前还被“封锁”在内部。“这事您可以和老百姓说，但千万不要告诉媒体！”４月６日，作为即将参与听证会的代表，国务院参事、北京市人大代表沈梦培接到北京市发展和改革委员会下发的出租车听证会材料，并被要求“不要告诉媒体”时，立即向有关方面提出质询，接受质询的某官员如此作答（据４月１５日《财经时报》报道）。

　　原国家计委在《关于贯彻〈政府价格决策听证办法〉的通知》中明确要求，对公开举行的听证会，除征求听证代表意见外，还可通过社会组织、媒体或者互联网等多种方式充分征求和听取各方面的意见。不曾想，有人却要求听证的具体内容对媒体保密，真是匪夷所思。

　　当今社会，媒体是信息发布和收集的重要渠道。在价格听证的过程中，它犹如社会公众的眼睛，通过它，老百姓才能了解听证的确切内容，从而有的放矢地发表自己的意见；同时，它又像听证代表的耳朵，通过它，代表们才能听到各种不同的声音，从而如实反映社会各方面对制定价格的意见。听证内容对媒体保密，实际上是在人为地制造信息阻隔，与听证办法强调的公开原则南辕北辙。

　　听证内容对媒体保密，还会损害听证的公正性。北京市的出租车调价，涉及到出租车公司、出租车司机和消费者三方的利益博弈。这次听证的申请方打算将出租车价上调２５％，明显是站在出租车公司的立场上。作为行业的主管部门，北京市运输管理局这样做无可厚非。但听证的组织者则不同，作为中立的裁判，他必须保证利益冲突各方的意见得到充分的表达。把调价预案公诸于众，让其接受各方的质疑、辩难、分析、权衡，无疑是求得共识的最好办法。否则，一方是精心准备的申请单位，一方是仓促上阵的听证代表，听证的结果很容易在信息严重不对称中出现倾斜。

　　在关系群众切身利益的政府定价程序中引入听证制度，是我国近年来在推进民主法制建设上迈出的重要一步。但是，一段时间以来，有些地方的价格听证饱受公众质疑，被讥为“做样子”、“走过场”，根本原因在于听证的透明度不够，老百姓的意见未能得到充分的表达和应有的尊重。北京市有关方面这次把出租车调价的听证内容对媒体保密的做法，同样会使人们对有关部门组织听证的诚意产生怀疑，如果不及时补救，很可能降低最终决策的社会认同度和支持率。

　　价格听证在我国开展的时间不长，还处于摸索阶段，在相关制度上还存在一些不规范、不明确的地方，从而给实际操作留下了“自由发挥”的空间。在期待进一步完善法规的同时，我们也希望有关部门在现有规定的框架内，充分尊重制度创设的原意，摒弃听证内容对媒体保密的做法，提高听证透明度，最大限度地保护消费者的权益，为价格决策奠定坚实的民意基础。